Posté le 17/04/2014 12:36
Planète Casio v4.3 © créé par Neuronix et Muelsaco 2004 - 2024 | Il y a 66 connectés | Nous contacter | Qui sommes-nous ? | Licences et remerciements
Planète Casio est un site communautaire non affilié à Casio. Toute reproduction de Planète Casio, même partielle, est interdite.
Les programmes et autres publications présentes sur Planète Casio restent la propriété de leurs auteurs et peuvent être soumis à des licences ou copyrights.
CASIO est une marque déposée par CASIO Computer Co., Ltd
Citer : Posté le 17/04/2014 12:39 | #
Il doit y en avoir une autre aussi.
Tu peux l'avoir avec [SHIFT]+[F4] qui contient une liste de toutes les fonctions Basic.
Citer : Posté le 17/04/2014 12:41 | #
Si tu es dans le menu stats, va dans "tool" [F6] [F1], SRT-A ([F1]) te permet de trier dans l'ordre croissant, et SRT-D ([F2]) dans l'ordre décroissant.
Après si c'est dans un programme, c'est les fonctions SortA( et SortD(
EDIT: grillé
Citer : Posté le 17/04/2014 12:47 | #
Existe-t-il une fonction qui permet de trier juste une partie de la lise ? genre
-Mon Fall Down
-Mon jeu de mains
-Mon starwars
-Mon dessinatout
-Mon niaiseux version 2.0
-Mon niaiseux version 3.0
-Inferno
-Mon super labyrinthe (en cours)
-Mon call of duty en 3D
-Casion (avec Az)
Citer : Posté le 17/04/2014 12:51 | #
Peut-être
mais franchement, je ne pense pas.
Et puis, cette notation entre crochets c'est celle des matrices.
Citer : Posté le 17/04/2014 12:51 | #
nan regarde :
-Mon Fall Down
-Mon jeu de mains
-Mon starwars
-Mon dessinatout
-Mon niaiseux version 2.0
-Mon niaiseux version 3.0
-Inferno
-Mon super labyrinthe (en cours)
-Mon call of duty en 3D
-Casion (avec Az)
Citer : Posté le 17/04/2014 12:52 | #
Non, je disais
Avec la virgule.
Citer : Posté le 17/04/2014 13:26 | #
Commet ajouter une valeur dans une liste sans en effacer le contenu?
SI 1ere S
[url=http://www.planet-casio.com/Fr/programmes/programme2535-
SI TS
PC TS
Maths TS
Laser
Citer : Posté le 17/04/2014 13:32 | #
devrait fonctionner.
Citer : Posté le 17/04/2014 18:11 | #
Darkysun
Ou, plus économe, trier directement les valeurs, sur place et "à la main"!
Avec un petit algorithme genre le tri à bulles, c'est pas bien compliqué, je t'expliquerai si tu veux.
Timeless Remix
Super Run & Jump
Timeless
Les tests vidéo de Marmotti
Citer : Posté le 17/04/2014 18:16 | #
Tri à bulles ?
Tu sais (au moins) aussi bien que moi que la complexité de cette algorithme est O(n) = n^2, absolument impraticable sur des longues listes, encore moins avec le Basic Casio.
Citer : Posté le 17/04/2014 18:30 | #
Longue = au moins 10000 entrées
Bon, après c'est en C, mais en Basic, tant que t'en a moins que 10, ça reste convenable.
Citer : Posté le 17/04/2014 18:34 | #
Tu parles, il suffit de 100 entrée pour que 10'000 manipulations soient trop longues pour la calculatrice.
Au moins utiliser le tri rapide, qui nous réduit à 1000 opérations.
Citer : Posté le 17/04/2014 18:36 | #
Après, ça s'optimise le tri à bulle.
Mais oui, je disais ça pour le natif.
Citer : Posté le 17/04/2014 20:37 | #
Lephenixnoir
Oui je disais ça comme ça, mais c'est parce que le tri rapide (tu parles du Quicksort je suppose) est bien plus compliqué à implémenter!!! (surtout en impératif)
Donc ça dépend du nombre d'éléments effectivement. Si Darkysun n'en a pas plus de 10 à trier ça va, après s'il a des bases de données qui occupent les 20 listes remplies à bloc, plus les matrices, là faudra optimiser un peu!
Timeless Remix
Super Run & Jump
Timeless
Les tests vidéo de Marmotti
Citer : Posté le 17/04/2014 20:41 | #
Oui, je parle bien du quicksort, cette merveille qui existe, entre nous, par défaut dans la bibliothèque standard du C.
Et, dis-moi si je me trompe, mais je croyais que
-> Tri bulles: O(n) = n^2
-> Tri rapide: O(n) = n*sqrt(n)
?
Citer : Posté le 17/04/2014 21:01 | #
Alors il y a un petit problème de notations!
Tri à bulles: O(n^2)
Quicksort: O(n* log(n))
Tu ne peux pas écrire O(n) comme ça, ce n'est pas la bonne notation!
Mais à part ça oui c'est bien ça! Seulement il y a des constantes devant, ça ne fait pas exactement n^2 opérations. Exemple, le tri à bulle fait en fait n*(n+1)/2 opérations (en pire cas), d'où mon 5000 (5050...).
Et puis le tri rapide est inefficace en pire cas, il est quadratique si la liste est déjà presque triée par exemple.
Timeless Remix
Super Run & Jump
Timeless
Les tests vidéo de Marmotti
Citer : Posté le 17/04/2014 21:03 | #
Oups !
Je ne me suis par servi des ces notations depuis longtemps... ^^'
Je ne pensais pas que le tri rapide était moins rapide si le liste était déjà triée.
Au contraire, on aurait tendance à penser le contraire, qui est par ailleurs vrai pour le tri bulle.
Citer : Posté le 17/04/2014 21:09 | #
Oui, ça dépend des algorithmes, on donne en général la complexité en moyenne.
En moyenne, si la liste est à peu près "uniformément détriée", le Quicksort est en O(n*
sqrtlog(n)), mais si elle est déjà triée, il va:- prendre le premier élément comme pivot, faire deux tas, l'un avec ceux inférieurs (ici vide!) et un avec ceux supérieurs au pivot (toute la liste!), et ça du coup n-1 fois dans notre cas, du coup, 1+2+3+...+n-1 = (n-1)*n/2 = O(n^2).
Sinon il y a le Mergesort, le tri par fusion, qui est en O(n*
sqrtlog(n)) en pire cas mais qui a une plus grosse constante devant, donc qui est moins efficace que le Quicksort en moyenne...Donc bref, il faut voir au cas par cas, il n'y a pas de recette miracle!
Ajouté le 17/04/2014 à 21:22 :
EH qu'est-ce que je dis?! C'est O(n LOG n)!!!
désolé...
Timeless Remix
Super Run & Jump
Timeless
Les tests vidéo de Marmotti
Citer : Posté le 17/04/2014 21:27 | #
Ah oui, c'est encore mieux !
Bien puissant cet algorithme, il faudra que j'y jette un coup d'oeil.
Citer : Posté le 17/04/2014 21:41 | #
Sinon il y a celui dont parlait Smash' l'autre jour en O(n) en complexité temporelle mais assez horrible en spatiale dans certains cas