Posté le 09/07/2014 11:35
Planète Casio v4.3 © créé par Neuronix et Muelsaco 2004 - 2024 | Il y a 84 connectés | Nous contacter | Qui sommes-nous ? | Licences et remerciements
Planète Casio est un site communautaire non affilié à Casio. Toute reproduction de Planète Casio, même partielle, est interdite.
Les programmes et autres publications présentes sur Planète Casio restent la propriété de leurs auteurs et peuvent être soumis à des licences ou copyrights.
CASIO est une marque déposée par CASIO Computer Co., Ltd
Citer : Posté le 09/07/2014 11:55 | #
Bon, on dirait que la première n'est pas polynômiale (j'ai testé jusqu'au 3/4èmes degrés...).
Pour la deuxième (en excluant le premier), on a des variations de 77, 141 (2*77-3), 262 (2*141-20), 484 (2*262-40), 896 (2*484-80) et 1658 (2*896-134).
Du coup comme ça, je ne vois pas trop...
Citer : Posté le 09/07/2014 12:00 | #
Sinon faut que je trouve une suite qui s'en rapproche a +/- 10% comme ça je garde l’équilibrage du jeu ...
Ajouté le 09/07/2014 à 12:06 :
J'ai trouve un truc pour la première.
Les différences:
La différence du suivant est égale a celle du précédant fois 1,7.
Peut etre que tu trouvais rien parce qu'il arrondissent a l'inferieur ?
Citer : Posté le 09/07/2014 12:11 | #
Ah zut...
Ce qui donne :
U1 = 122
Un = U1 + 86 * 1.7^(n-2) (n>1)
Citer : Posté le 11/07/2014 19:00 | #
Et j'ai aussi trouve pour la seconde:
U[small]1[/small] = 90
U[small]n[/small] = U[small]n-1[/small]*1,85
Citer : Posté le 11/07/2014 19:02 | #
Des exponentielles quoi
Enfin, du coup c'est pas mal, tu vas pouvoir utiliser des valeurs vérifiées.
Citer : Posté le 11/07/2014 19:04 | #
Oui je sais pas pourquoi c'est les deux seules a etre comme ca, les autres c'est du *2 tout simple...
Citer : Posté le 11/07/2014 19:15 | #
Ben, c'est aussi des exponentielles du coup.
Ils devaient trouver que ça montaient trop vite, du coup ils ont ralenti la chose...
Au fait pour les *2, tu peux utiliser <<1, et donc pour passer de l'étape x à x+n, il suffit de faire Ux << n.
Citer : Posté le 11/07/2014 19:30 | #
genre ca:
for(i=n;i;i--)
cout*=2;
equivaut a ca:
cout<<n
La ou ca va etre plus drole c'est pour le temps
Citer : Posté le 11/07/2014 21:15 | #
C'est ça.
Par contre j'ai eu un temps de réaction, parce qu'en C++ cout c'est le nom du flux de sortie, et << l'opérateur sur les flux.
En gros quand tu fais
Ça affiche comme un printf() "texte" puis la valeur de n.
Citer : Posté le 20/07/2014 10:55 | #
Juste une précision:
Je ne sais pas si c'est vraiment des suites mais bon il y a quand même de fortes chances.
Une suite est définie comme une fonction de N dans R, donc il y a en fait une infinité de suites qui ont ces premiers termes...
Ce que toi tu cherchais, c'était une suite "simple" à expliciter...
Timeless Remix
Super Run & Jump
Timeless
Les tests vidéo de Marmotti
Citer : Posté le 02/08/2014 19:32 | #
Il y a une infinité de fonctions pour chaque suites de nombres
Genre si on a
U0: 0
U1: pi
U2: sqrt(2)
Il y a quelque chose qui définit la suite U ?
Citer : Posté le 02/08/2014 20:55 | #
Bah oui...
u0=0 ; u1 = π ; u2=√2 ; un=0 pour tout n>=3.
u0=0 ; u1 = π ; u2=√2 ; un=1 pour tout n>=3.
u0=0 ; u1 = π ; u2=√2 ; un=2 pour tout n>=3.
u0=0 ; u1 = π ; u2=√2 ; un=3 pour tout n>=3.
u0=0 ; u1 = π ; u2=√2 ; un=4 pour tout n>=3.
...
(enfin tu as compris...
Timeless Remix
Super Run & Jump
Timeless
Les tests vidéo de Marmotti
Citer : Posté le 10/08/2014 22:49 | #
Basiquement, si tu colles des points sur un graphe alors oui, il y a une infinité de courbes qui passent par ces points. Ou alors c'est ton graphe qui a un sérieux problème