Pastafarisme
Posté le 15/06/2008 12:36
Quoi? Vous ne connaissez pas le Pastafarisme? Ni la Sainte Église du Monstre de Spaghettis Volant?
Heureusement que je suis là pour vous cultiver alors
...
Bon, pour faire simple, cette magnifique religion (un brin déjanté quand même, hein :o!) est apparu pour la première fois dans une lettre adressée au gouvernement du Kansas. Ce dernier venait d'autoriser l'enseignement du dessein intelligent (qui dit, en gros, que ce n'est pas la sélection naturelle qui "façonne" les espèces, mais une intelligence supérieure -pour ne pas dire "Dieu"-), et ce à la même importance -autant d'heures de cours- que la théorie de l'évolution des espèces de Darwin (qui, je le rappelle, se fonde sur des faits -_-').
Bref, cela a révolté un certain Bobby Henderson, qui a écrit au gouvernement du Kansas, donc, qu'il serait injuste d'enseigner le dessein intelligent, et pas une autre version de la création de l'homme : le Pastafarisme
.
D'après cette "religion", l'Etre Suprême est le Monstre de Spaghettis Volant :
Celui-ci aurait créé le monde il y a 5000 ans, et il tromperait les scientifiques en introduisant, par exemple, des faux-fossiles de dinosaures qui contiennent de mauvaises proportions de carbone 14, le tout afin que ses détracteurs ne croient pas en lui (ben, oui, si ils "croient" avoir trouvé un fossile datant de 125 Millions d'années avant la soi-disante création du monde par le Monstre, ils penseront qu'il n'existe pas
!).
Cette "religion" a aussi prouvé que le réchauffement de la planète est dû à la baisse du nombre de pirates (un graphique, donné à titre indicatif, le montre bien
)...
Bon, je crois que je vous en ai assez dit, libre à vous de "croire" au Monstre de Spaghettis Volant ou pas... (Notez aussi qu'il existe une branche Française réformée, qui croit, elle, à la Nouille Primitive...)
Liens :
*
Wikipédia : Pastafarisme
*
Le site Officiel :o!
*
Principale branche française...
*
Branche française réformée.
PS :: J'espère juste que vous comprendrez la touche humoristique de cette "religion"... Non, ce n'est pas une secte ; c'est une parodie
!
Sur ce, que la Pasta soit avec vous!
Citer : Posté le 15/12/2014 22:36 | #
Puis-je me permettre un belle up (notez l'oxymore dans les langues
La discussion de la page 2 est très intéressante, on y trouve les arguments des différentes positions prises de nos jours par les personnes sur la religion. Il semble en effet normal de s’interroger sur le pourquoi du comment de choses qui ont marqué nos civilisations, mais qui restent malheureusement taboues. Certaines personnes y soulèvent le fait qu'il s'agirait d'une (plus ou moins vile) hypocrisie, ce à quoi j'aimerais répondre : s'il s'agissait d'une tromperie, des milliards de personnes y croiraient-elle 2 000 ans après ? S'il s'agissait d'une tromperie, la Bible serait-elle chaque année le livre le plus vendu dans le monde ? Serait-elle le premier livre à avoir été imprimé ? Pourquoi, malgré l'essor des sciences, de nombreux humains seraient-ils partisans de cette vision des choses ? Il est vrai que beaucoup invoquent les sciences comme argument contre la religion, mais quel croyant a dit que sciences et religion étaient incompatibles ? D'autant plus que la Science est vue par certain comme une religion moderne ; ils croient tout ce qu'elle dit et ne cherchent pas forcement à comprendre, ce que je peux concevoir. Mais ce qui m'alarme, c'est qu'ils ne croient à rien d'autre, en le rejetant à coup d'absence de preuves. Comme le disait si bien un des messages de la page 2, l'Amour est-elle prouvée scientifiquement ? Et combien y croient sans preuve scientifique ? L'Amour est bien la seule chose que certains croient sans voir, par ce que cela les arrange. Et oui, j'ai bien dit que cela les arrange. Mais la religion, cela, au contraire, ne les arrange pas : c'est une perte de temps ignoble, non prouvée et invisible ! Quelle vilenie ! On devrait faire des lois contre ! Mais j'y pense, il y en a déjà ! De nos jours, on prône l'égalité, ce qui est très bien, il s'agit même d'un des principes de la France. Mais il ne faut pas sans servir pour détruire l'identité de chacun, ses différences, ce qui l'identifie. C'est avec ses différences que nous sommes forts, pas grâce à nos ressemblances : nous en avons plein. Et puis, pour les dubitatifs qui me diraient que la Bible, la Torah et le Coran sont des tissus d'inepties destinées à manœuvrer les foules : n'oubliez pas qu'à ses débuts en Europe, le christianisme ne manœuvrait rien du tout : les chrétiens étaient persécutés. Et puis, ces livres sont tellement riches qu'ils n'ont pas pu être inventés. D'ailleurs, croyant ou non, je vous invite à les lire : nous sommes quand même dans une société à bases fortement judéo-chrétienne, ne serait-ce qu'en pensant à nos fêtes (noël en premier), notre calendrier, nos expressions ("doux comme un agneau"), notre semaine (et le dimanche chômé)...
Voilà, encore désolé du up, mais ne pas pouvoir répondre à ces idées, ces questionnement me taraudait. J'espère n'avoir offensé personne, et je vous invite à vous aussi donner votre avis de façon constructive.
Pong400
PierrePaCiseaux (CP400)
Les Triangles
Menu
ASCII
Nombres premiers
Citer : Posté le 16/12/2014 09:44 | #
J'en fait partie, je me prosterne tout les jours devant mes pâtes
...
avant de les manger
Citer : Posté le 16/12/2014 18:51 | #
Une tromperie, peut-être pas. Un refuge pour trouver des réponses à ce qu'on ne comprend pas, ça oui.
La stricte application du principe de parcimonie (ou rasoir d'Ockham) veut que l'on privilégie les suppositions les moins coûteuses. Le modèle scientifique actuel tourne très bien sans dieu...
Lorsque Napoléon a demandé à Laplace pourquoi il n'avait pas parlé de dieu dans ses hypothèses, ce dernier aurait répondu : "Sire, je n'avais pas besoin de cette hypothèse".
En fait, la religion est une affaire de sentiments, pas de raison.
Oui, ça c'est l'argument facile (et d'actualité, ce que je déplore) qui consiste à mélanger religion et science...
Le principe est que la charge de la preuve revient à celui qui avance une hypothèse, pas celui qui la reçoit.
On n'a pas besoin de prouver l'amour, c'est un fait. Par contre on peut chercher à l'expliquer (en l’occurrence il s'agirait d'une manifestation de l'instinct de reproduction chez les êtres doués de conscience, enfin je suppose).
Personnellement je n'irais pas jusque là, mais ce qu'on peut affirmer, c'est qu'il n'ont pas plus de véracité scientifique que les contes de Perrault ou Harry Potter.
Tiens donc...
En tout cas ça me fait plaisir d'en discuter, c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup.
Citer : Posté le 16/12/2014 19:24 | #
Bon, c'est un sujet sur lequel j'aime bien discuter, parce que toute ma famille est croyante, et moi je suis allé a la messe, à l’aumônerie, ... Mais bon, un certain jour, j'en ai eu marre des aberrations ouvertes de certaines religions.
Après je ne vais pas non-plus dénigrer ou insulter les croyants, c'est loin d’être mon but et c'est loin d’être dans mes principes, parce qu'au fond, tout ce qui n'est pas prouvé comme étant faux peut être vrai.
D'ailleurs, l'Eglise elle, elle s'en est bien moqué du respect pendant longtemps. On peut citer Galilée pour le plus connu mais il y en a certainement eu beaucoup d'autres, qui ont avancé des théories allant a l'encontre des textes religieux sur lesquelles se base le christianisme et qui se sont fait punir, brimer, tuer, torturer pour ces théories parfois vraies. Tout ca pour éviter qu'ils détruisent la crédibilité des textes religieux parce que si une partie de la Bible est fausse, pourquoi tout ne serait pas faux ?
Niveau manque de respect, on peut aussi penser aux croisades, aux persécutions envers les autres religions, pourquoi les autres religions ne seraient-elles pas plus "vraies" que le christianisme ? L'indouisme avec la réincarnation en animaux est une chose qui nous semble totalement absurde, mais pour eux, la réincarnation ça doit être exactement pareil faut pas se faire d'illusions. Sauf que l'Eglise, se prenant pour la religion supérieure s'est lancé dans les croisades pour christianiser le reste du monde. Faut bien se dire qu'aujourd'hui, on retrouve ce principe chez les Islamistes radicaux, le Djiad c'est les Croisades mais de leur coté. Et des atrocités, il y en a eu, des bains de sang, il y en a eu. Il n'y a même pas besoin de partir aussi loin si on considère le Moyen-Orient comme lointain. Les cathares, c'est une croyance qui s'est totalement fait poutrer la gueule parce qu'elle allait a l'encontre des principes de l’Église encore une fois...
Pour moi, les religions sont seulement la car les humains ont peur de la mort, les humains ont besoin de savoir qu'il n'y a pas de fin. Parce que c'est une idée trop dure a accepter, une idée qu'on ne peut ni imaginer ni approuver. Et pourtant, le corps humain c'est rien de plus qu'une grande machine. Une machine certes complexe, mais que vous débranchiez une machine a café ou un super calculateur, le résultat sera le même. La machine s’arrête, elle redevient ce qu'elle était avant d’être assemblée par les humains, elle redevient un tas de matière, des moles de molécules différentes, assemblées pour former un ensemble.
La Bible, le Coran, la Thora, n'importe quel livre religieux, n'est que le fruit de l'imagination d'ecrivains, et comme le dit Positon, qui sait, peut-être que dans 2000 ans, une religion naitra sur le principe d'Harry Potter, c'est surement ce qu'ont voulu montrer les Pastafaristes. Une religion, c'est juste un ensemble de personne qui se rassemble derrière une idée, puis petit a petit, l'idée se déforme au fil des ans, le principe du téléphone Arabe en soit. Certe, il peut y avoir une part de vérité, mais pour moi elle est infime par rapport au nombre d'inventions. Tu regardes la Bible, le mariage au Jesus duplique le pain et le vin, peut-être qu'il y avait un mariage, peut-être qu'il manquait du pain, peut-être que Jesus a pu en trouver mais créer de la matière, c'est prouvé impossible par la science. Alors les théories de miracles, par rapport a tout ce que la science a apporté, j'ai du mal a y croire. Ce que je pense qu'il faut par contre retenir de ces histoires, ce sont les morales. Dupliquer le pain, ca veut dire que l'on peut toujours trouver quelque chose, arriver a partager, ... avec quelqu'un qui en a besoin, s'entraider quoi.
Bon voila, j'ai mis une petite partie
du livre que je vais sortirde ce que je pense vis-a-vis des religions. Bien sur, chacun pense ce qu'il pense, croit en ce qu'il veut, mais rien n'est superieur a quelque chose d'autre.Citer : Posté le 16/12/2014 19:32 | #
+1
Lorsque Napoléon a demandé à Laplace pourquoi il n'avait pas parlé de dieu dans ses hypothèses, ce dernier aurait répondu : "Sire, je n'avais pas besoin de cette hypothèse".
En fait, la religion est une affaire de sentiments, pas de raison.
La science n'est pas contre la religion, je vais peut être prendre un exemple ultra célèbre, mais Descartes(de poker
Ce n'est pas tant le fait de ne croire en rien d'autre qui est alarmant, mais c'est le fait de vouloir l'appliquer aux autres qui, je pense, est le plus préoccupant, je dit ceci en pensant à la liberté d'opinion et de penser que chaque être humain est doté.
alors, comme ça, je chercherais à me reproduire avec mon pc et ma calto?
eh oh, j'ai déjà réussi à séparer l'eau de mon verre en 2, pourquoi pas une mer? c'est juste n verres d'eau(n étant un nombre qui tend vers l'infini)
Mon tailleur l'est aussi, mais lui est inventé
Ajouté le 16/12/2014 à 19:37 :
+1, tant que l'on n'a pas prouvé que c'est faux, c'est peut-être vrai
heu, c'est Djihad
ça fait mal ça
Citer : Posté le 16/12/2014 19:57 | #
En tout cas ça me fait plaisir d'en discuter, c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup
Le modèle scientifique actuel tourne très bien sans dieu...
Lorsque Napoléon a demandé à Laplace pourquoi il n'avait pas parlé de dieu dans ses hypothèses, ce dernier aurait répondu : "Sire, je n'avais pas besoin de cette hypothèse".
J'aurais donc une question à vous poser :
Vous ne croyez pas ou ne vous ne voulez pas croire ?
N.B. :
Et puis, pour les dubitatifs qui me diraient que la Bible, la Torah et le Coran sont des tissus d'inepties destinées à manœuvrer les foules
N.B. 2: Si vous avez la moindre question, n'hésitez pas !
Un jeu de course en 3D pour calculatrice :
http://www.planet-casio.com/Fr/programmes/voir_un_programme_casio.php?showid=2773&page=1.
Citer : Posté le 16/12/2014 20:14 | #
Oui, vu que dans toutes les religions, il y a des martyres, ce qui veut dire que, d'après ta thèse, elles sont mortes parce que leurs religions sont la meilleure et la seul véritable, or il ne peut y avoir qu'une seule religion véritable
Dieu?
et enfin,
Non, j'y ai cru, je n'y croit plus, sur le simple principe que la religion n'a plus besoin de m'aider à penser, j'y arrive très bien maintenant,
Citer : Posté le 16/12/2014 20:17 | #
Pour répondre à TheProg :
La Bible[...] n'est que le fruit de l'imagination d'ecrivains
P.S. : @Louloux et Dark Storm : Venez nous aider, on est deux contre trois
Un jeu de course en 3D pour calculatrice :
http://www.planet-casio.com/Fr/programmes/voir_un_programme_casio.php?showid=2773&page=1.
Citer : Posté le 16/12/2014 20:22 | #
Mouais, on aurait pu penser ça, si c'était l'Eglise qui l'avait fait :3
C'est vrai, mais mieux prévenir que guérir
Ajouté le 16/12/2014 à 20:24 :
Les nouveaux post sont 30x plus sérieux que les 4 pages du topic
Citer : Posté le 16/12/2014 20:25 | #
Oh, un créationniste, qui l'eut crû...
Modèle de raisonnement égocentré. Tu ne t'intéresse qu'à la Terre, mais il faudrait plutôt se demander "Quelles sont les probabilités que sur toutes les planètes de l'univers, il y en ait une qui parvienne à abriter la vie ?".
Bah si il y en a une, de distinction : le coefficient encéphalique, la station bipède, etc... Et la méthode est mauvaise : "La science ne l'a pas trouvé donc c'est l'âme".
Le téléphone arabe, comme l'a dit Theprog, est déjà largement satisfaisant pour expliquer cela. Sans oublier que les connaissances scientifiques étaient alors moins avancées. Par exemple, la dilatation des gaz de l'organisme, qui peut faire bouger des corps, est un exemple de phénomène surprenant mais non miraculeux
Euh non, ça ne prouve rien du tout... il faut continuer à chercher, c'est tout. L'hypothèse de la résurrection du Christ n'a pas à avoir le privilège d' "hypothèse par défaut".
par miraclesans que l'on sache pour quelle raison sur le pancho d'un amérindien.C'était quoi comme acide ? Même avec un pH très bas, il faut du temps pour dissoudre un tissu.
Le reste, c'est un biais de corrélation, je ne vais pas m'y attarder plus longtemps.
Toutes mes condoléances, c'est dommage pour elles. Restons pragmatiques hein.
Il y en a aussi plein qui sont mortes pour les dieux scandinaves, pour la religion musulmane, pour Shiva, pour Tlaloc, etc...
Ajouté le 16/12/2014 à 20:29 :
Tu m'as l'air bien sûr de toi.
Désolé de te dire ça, mais ça montre bien ta fermeture d'esprit
Citer : Posté le 16/12/2014 20:29 | #
Ceci est déconseillé au moins de 18 ans,dû à son contenu grossier, veuillez sortir du topic,
quand je me lève, la forme de mon cul reste sur la chaise, devrais-je faire une religion?
Ajouté le 16/12/2014 à 20:31 :
au temps pour moi, je dois juste changer la chaise
Citer : Posté le 16/12/2014 20:38 | #
Pour le big bang, JE suis l'explication
Sinon cette discussion me fait bien rire, continuez donc !
Citer : Posté le 16/12/2014 20:42 | #
Vite, je crée la sainte Église de l'Eltoredisme
Citer : Posté le 16/12/2014 21:10 | #
Au moins on aura un avis d'un chrétien pour le coup
Donc pour toi, il y avait Dieu qui a créé la Terre, les Hommes, la vie, les licornes, ...
Non ca m'ettonerait que la vie vienne d'un puissance supérieure. La probabilité que la vie existe dans l'univers n'etait certainement pas de "une sur des milliards de milliards", en tout cas ca me semble assez bizarre comme calcul, vu que l'univers est très grand a l’échelle humaine, que l'on trouve des trace d'eau, qui pour nous est nécessaire a la vie mais apres je pense qu'il peut y avoir d'autres facteurs pour que la vie soit, un peu partout dans l'univers, (il y en a deja sur Mars, sur des satellites de Saturne si je dis pas de bêtises, ...). Et puis les probabilités, c'est un peu du bidon des fois, tu peux dire que la probabilité que tu sois la est de 1 sur des milliards de milliards, sachant que lors d'une éjaculation, des milliards de spermatozoïdes sont libérés, tu fais ca sur des milliers de générations et puis tu trouves un résultat affolant, tout ca sans prendre en compte les autres facteurs (températures, rencontres, survie, temps, ...).
Ouais en soit c'est appelé la conscience, or rien ne prouve que les animaux n'en ont pas, de plus si tu reviens loin en arrière, dans le temps, tu tombes sur des bactéries pas des humains avec une conscience, et des bactéries qui sont aussi la base des animaux. La seule différence c'est donc fait avec l’évolution, surement encore des probabilités fumeuses qui te mèneront a dire que la probabilité que les humains soit ce qu'ils sont aujourd'hui est de un sur plusieurs milliards.
Je ne peux pas dire que c'est faux car rien ne dit le contraire. Par contre, j'ai une theorie, pour l'exemple du soleil tant qu'a faire. Certains phénomènes physiques mènent a une distorsion des rayons lumineux. On peut citer la réfraction, la difractions, ... Cet été j'ai vu un phénomène particulier que même mes profs de physique n'arrivaient pas a comprendre. Un cercle lumineux entourait le soleil. Est-ce que ce phénomène était un miracle ? Certainement pas, tu en aurait entendu parler, et puis des gens de partout en France voir dans le monde aurait pu l'observer. De plus, si le soleil avait bougé, je pense qu'on serait plus la. En effet, a cause des gravités, de plusieurs calculs de force, tu arrives a un certain équilibre qui est regit par la masse du soleil. Donc si le corps le plus lourd se mettait a bouger, tout se déréglerait.
Bon alors la, c'est le style de résonnement restreint qui m’énerve: "Cela prouve bien que c'est dû au rayonnement important lors de la résurrection du Christ".
C'est un peu comme dire, "je n'ai pas mangé de canard ni de haricots donc j'ai forcement mangé des pâtes". Il n'y a pas de lien logique entre les évènements. Ces rayonnements peuvent-être du au rayonnement de la résurrection mais alors pourquoi on peut mesurer au carbone 14 les cadavres dans les tombeaux ? Ils devraient pas ressusciter eux aussi ? Il va y avoir des jaloux ...
Et si je fais péter une bombe nucléaire dans ma chambre, que des scientifiques viennent, ils vont se dire que c'est parce que j'ai fait un miracle ou parce que j'ai fait une connerie que ma maison n'existe plus et qu'il peuvent donc pas mesurer au carbone 14 ?
Ça c'est sur au moins les Humains sont intelligents. Tu vas dans une grotte préhistorique, il y a des peintures du ciel au plafond, peut-être que le plafond a été fait par Dieu ?
Tu regardes une carte du ciel, tu la mets sur une table, et puis tu vas voir une reproduction du ciel ! C'est un peu le meme raisonnement.
Apres tu vas me dire que la ca a été fait a partir d'une vierge qui a été reconstruite après avoir été dissoute a l'acide. T'as des preuves de sa reconstruction ? Parce que dans ce cas, je vais aller dans l’église de mon village, enlever le christ, il vont se dire "Il a disparu !", et puis le jour de Noel je vais mettre le Jesus de ma crèche, c'est sur c'est bien moins classe qu'avec de l'acide, mais encore une fois, c'est le même principe, il a disparu et est réapparu.
Ajouté le 16/12/2014 à 21:19 :
Elle peut éviter d'inciter a la violence ?
Elle peut éviter de s'enrichir pendant une très longue période (jusqu’à la révolution quand même) en demandant des "dons" contre des belles paroles et des taxes. En quoi ça va être utile après tout, Dieu peut pas envoyer un coffre d'or ?
Tu ne peux pas dire que c’était le seul but, je suis d'accord avec toi mais massacrer les cathares dans des chateaux au fin fond de l’Ariège, je vois pas trop ce que ça leur a apporté. A moins qu'au sommet des montagnes on puisse mieux entendre la voix de Dieu ?
Quand même ! Les évangélistes ! Faut réviser les bases hein
Citer : Posté le 16/12/2014 21:29 | #
Rhubarbe
Citer : Posté le 16/12/2014 21:57 | #
Faut croire que le topic "Temps, philosophie et expression de la réalité objective" n'était pas assez rempli
Bref, j'ai eu un problème de co, donc faut remettre ça deux posts après le premier de Legolas :
----
J'ai juste envie de citer une phrase d'un prêtre jésuite :
Étant donné que la religion est une affaire de foi (et non de sentiments, même si on est tenté de les associer), il est totalement débile de mélanger ça avec la science. D'ailleurs, les deux ne sont pas incompatibles : seuls les imbéciles prendront au premier degré le contenu des textes sacrés, pour expliquer ou réfuter des thèses scientifiques...
Bref, je voulais tout à l'heure, mais je n'ai pas eu le temps, répondre à Legolas concernant sa remarque comme quoi nos sociétés occidentales sont basées sur le judéo-christianisme. En effet, ces deux religions reposent sur des principes bien plus anciens, dont on ne retrouve presque plus les traces : le nombre 3 par exemple. Pourquoi est-il considéré comme parfait ? On en trouve des traces chez les Celtes, et ce bien avant l'ère chrétienne et sa Sainte Trinité.
Merci de débattre dans le respect de l'opinion de l'autre.
Citer : Posté le 17/12/2014 10:40 | #
+1
c'est vrai, tout le monde a le droit à un foi
Citer : Posté le 17/12/2014 10:47 | #
Hérétique ! Tu crois vraiment à la théorie darwinienne de l'évolution ? C'est pourtant écrit noir sur blanc que dieu a tout créé directement en version 1.0, et ce en 7 jours
Ah oui c'est vrai, j'avais oublié ça... Il est clair que le judéo-christianisme n'a rien de très innovant, puisqu'il repêche la plupart de ses éléments dans des religions païennes. Le mot "amen" pour citer un autre exemple, provient du nom du dieu égyptien Amon. Les mythes comme la tour de Babel ou l'arche de Noé sont des héritages d'autres cultures polythéistes, comme celle des hébreux.
J'avais également oublié de répondre à ça :
Vous ne croyez pas ou ne vous ne voulez pas croire ?
Désolé, mais je ne suis pas du genre à prendre mes désirs pour des réalités. Si je ne crois pas, ce n'est que le résultat d'une démarche rationaliste.
Citer : Posté le 17/12/2014 11:00 | #
Je viens juste rajouter mon petit grain de sel par rapport aux croisades et djihad (j'ai un peu la flemme de répondre aux 5000 lignes qui ont été pondues juste avant).
Dire que c'est la chrétienté ou l'islam qui a causé ces bains de sang, c'est comme dire que c'est la liberté et la démocratie qui ont causé la guerre du Vietnam ou la guerre en Irak
En clair, croisades et djihad = money money money
Donc faut pas accuser la religion de ces machins, mais plutôt les dirigeants qui cherchaient à justifier des horreurs (ce qui n'a pas trop changé de nos jours)
envie de plonger dans la mer pour ramasser des tresors? => ballon sea
envie de sauver l'univers dans un jeu avec une longue durée de vie? => saviors of the future
un add-in addictif avec plein de secret et de trophées => evasion survival
un shmup bien dur et sadique => saviors 2
merci a tout le monde pour son soutien
zelda prizm de smashmaster (en esperant qu'il puisse le finir)
les tests de marmotti
un RPG de dark storm
(dont je connais le nom, mais pas vous
)Arcuz !Citer : Posté le 17/12/2014 11:06 | #
is the rich man's world
j'approve totalement